從快的被封殺看騰訊開放的小時代

電子菸
電子煙
電子菸
電子菸
電子煙油
最近快的遭微信封殺的消息被媒體廣泛傳播,馬化騰前腳在世界互聯網大會上傳遞出微信將連接人與服務的信號,快的打車隨後公佈瞭微信封殺快的的一紙哭訴。前後的相勃,不禁讓人浮想聯翩。其實微信封殺第三方早已有過先例,這次對快的的一些限制也絕非是無源之水。微信選擇開放路線除瞭連接人與服務的口號,更多是在維護騰訊的自身利益。而微信對快的的封殺,也更加驗證瞭其選擇性開放的事實,開放不是慈善,騰訊絕不會做犧牲自身利益的開放行為。但這次快的的強烈反應,又說明瞭什麼呢?快的被封,大佬角逐的犧牲品滴滴打車和快的打車是免費打車服務行業的勁敵,2013年4月,滴滴打車獲得瞭B輪騰訊公司1500萬美金的融資,同時阿裡1000萬美元投資瞭快的打車。快的和滴滴的競爭,其實也是阿裡和騰訊在免費打車行業的較量。免費打車軟件已經出現兩年之餘,滴滴和快的的競爭也由火熱趨於平靜。從春節前後的燒錢之戰到如今的紅包之戰,背後離不開騰訊和阿裡的財務支持。幾輪戰爭過後,滴滴和快的各有勝負,卻很難以壓倒性的優勢打敗對方。滴滴依靠騰訊的支持,在微信裡掀起瞭打車發紅包的營銷活動,取得瞭不錯的宣傳效果。快的想要師夷長技以制夷,強勢插入到紅包營銷的陣營中來,結果卻是微信的無情封殺。不管是阿裡還是騰訊都把打車服務看做是移動互聯網支付的一個重要入口,在快的和滴滴旗鼓難分的情況下,騰訊儼然不願意把快的和滴滴同等對待。淘寶先前就有封殺微信的行為,微信封殺有阿裡背景的快的,看似違背商業道德,卻也在情理之中。微信利己主義下的開放邏輯前面已經說過,互聯網企業不是慈善傢,騰訊不可能犧牲自身利益來成全競爭對手。即使馬化騰把騰訊的開放說的冠冕堂皇,實際上卻是在很好的執行利己主義。微信一直以來都被當做騰訊開放的窗口,誠然與QQ時代相比,微信時代的騰訊已經走出瞭再創新的模式。微信公眾平臺、微信開放平臺、微信智能硬件平臺等等,越來越多的公司得以分享微信的用戶紅利。而對於危害自身利益的合作方,騰訊采用瞭入股、收編以及打壓的態度。微信要做社交電商平臺,一方面禁止朋友圈的個人用戶電商行為,一方面積極構建微信小店的電商平臺,一方面入股京東和大眾點評為微信加入B2C和O2O,一方面參投口袋購物開始收編第三方微信電商平臺。同時微盟等第三方購物平臺被微信雲強勢下架,這次又無情封殺瞭快的打車。微信利己主義下的開放,最大程度的保全瞭騰訊的利益,但開放的效果卻也一眼見底。微信沒有成為京東主要的流量入口,開放平臺也沒有比百度、阿裡更能吸引開發者,微信支付雖然份額增大,卻也難以在短期內撼動支付寶的地位。如果把微信比作一個巨人,利己主義的開放策略卻為這個巨人戴上瞭枷鎖,大步向前不易,超越對手很難。殺雞儆猴,下一個快的們的恐慌快的被微信封殺,除瞭快的公司的自怨自艾,和快的有相似背景的公司難免有所恐慌。微信封殺快的更像是一場殺雞儆猴的樣板戲,是道不同不相為謀還是順我者昌逆我者亡,不同的人有不同的解讀,但至少作為騰訊的直接或潛在競爭者,微信是對你開放的,又在警告你不要借微信來動騰訊的核心利益。從抄襲到投資,幾乎所有的互聯網業務都有著騰訊的痕跡,也就是說不少互聯網企業要麼和和騰訊有著直接或潛在的競爭關系。舉個例子說,騰訊已經入股京東,那麼一號店等電商平臺會不會在微信上的營銷威脅到京東的利益而受阻?騰訊投資瞭大眾點評,那麼美團未來在微信營銷和微信支付上會不會受到制裁?可能會也可能不會。如果能夠共贏,不管是騰訊還是其他互聯網巨頭都樂意進行合作,可如果是養虎為患亦或者是是與狼共舞,騰訊當然會展示出打壓的姿態。未來怎麼發展可以預計卻不能斷定,哪些可能對騰訊業務造成沖擊的互聯網公司恐怕會吸取快的的教訓,及早防范。快的被封殺已經被媒體傳的沸沸揚揚,雖然不知道騰訊最終將如何處理,在微信的開放上已經出現污點。這場小風波過後如何讓競爭對手不對微信心有疑慮,消除在微信營銷上的恐慌,微信團隊要再動下腦筋瞭。不管怎樣,微信封殺快的或多或少的反映瞭微信開放的局限性,微信的開放仍然是對小圈子裡的客戶進行扶持,和谷歌、臉譜的開放程度仍有差距,騰訊還沒有走出自己的小時代。 雷鋒網原創文章,未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。

source:https://www.leiphone.com/news/201411/RGi3TSxQMFO9h3hM.html